Poder Judicial Cooptado

Dentro de las actividades y escritos que realiza el Frente de Profesionales del Peronismo Militante intentamos dotar de rigor científico diferentes tipos de análisis.
En este caso, queremos evaluar las vinculaciones existentes entre los fallos judiciales y las decisiones políticas. Siempre haciéndolo desde dicho rigor científico para encontrarnos con lo irrefutable. El derecho se presenta como ciencia social y las ciencias en general gozan de ciertas presunciones, algunas que admiten prueba en contrario y otras presunciones que no las admiten. A estas últimas queremos arribar.
Desde la asunción del gobierno de cambiemos se han sucedido numerosas decisiones del poder ejecutivo que abrazaron fuertemente una gran cantidad de fallos de la Corte Suprema de Justicia contra los trabajadores.
Esas decisiones políticas fueron el ropaje que protegió a los jueces y desprotegió a los trabajadores. En algunos casos de manera directa, y en otros, con mensajes que subyacían, pero todos ellos implicaban perdidas de derechos de los trabajadores.
Un caso emblemático es el fallo “MATIAS SAPIENZA C/AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL” En este fallo el juez de primera instancia exige que el trabajador despedido sea reincorporado al AFSCA. Pero la Administración apelo y la Corte determino que las causas por despidos en el Estado no pueden ser tramitados en el Fuero Laboral sino en el Contencioso Administrativo. En este fallo se destacó que la demanda no estaba fundada en los convenios colectivos. Al mismo tiempo que esto sucedía, el Gobierno denunciaba a dos camaristas laborales que le había advertido que no podía interferir en la paritaria bancaria y aún peor siendo un día antes de un paro judicial en contra del traspaso de la justicia nacional a la ciudad de Buenos Aires.

Cabe destacar, que en primera instancia se decidió reponer al trabajador en su puesto de trabajo ya que los despidos habían sido motivados por cuestiones ideológicas, ya que el trabajador solo había faltado dos veces en 4 años y que demostraba estar muy comprometido con la labor que hacia todos los días. El Juez que decidió que el trabajador podía volver a su trabajo inmediatamente fue denunciado en el Consejo de la Magistratura.
La relevancia de la discusión sobre la competencia es que al darse la intervención del fuero contencioso administrativo se pone a los trabajadores en un pie de igualdad con el empleador con los principios de colaboración que rigen los mismos. Mientras que los principios del derecho del trabajo protegen al trabajador por considerarlo vulnerable al lado del empleador ya que se encuentran en una relación de desigualdad.

Un segundo fallo es el “Caso ENRIQUE LOPEZ” aquí la corte obliga a un trabajador que perdió una demanda por un accidente laboral a pagar las costas del juicio. Lo que llama la atención no es eso ya que muchas veces se falló de ese modo. Lo extraño es que la corte entró en una discusión procesal que generalmente acostumbra a rechazar como improcedente. No es habitual que la Corte Suprema entienda en esas cuestiones ya que no son cuestiones federales. Se ve claramente que quiso opinar al respecto con un mensaje claro hacia al trabajador. Por otro lado, el acontecimiento político que abrazo el fallo fue que se decidió intervenir el sindicato de canillitas y procesar a su titular Omar Plaini.

Un tercer fallo, la Corte, BARRERA ECHAVARRIA, MARIA MARIA Y OTROS c/ LOTERIA NACIONAL SOC. DEL ESTADO s/ACCION DE AMPARO dejo sin efecto una decisión judicial de la Cámara laboral que ordenaba la reincorporación de cuatro empleadas de Lotería Nacional y en donde en primera instancia también se había dicho que los despidos eran motivados por un acto discriminatorio basado en un pensamiento ideológico distinto.
Por lo expuesto, se podría afirmar que el Estado de Derecho ha sido vulnerado y generando un co-gobierno donde el Poder Judicial aparece como brazo ejecutor de las políticas que nacen del Poder Ejecutivo Nacional. El famoso caso Chocobar no tiene sentencia aún, sin embargo se habla ya de “doctrina Chocobar”,esto es, porque la ministra de seguridad quiere instalar dicho tema como doctrina como una nueva forma de pasar por encima de la ley y presionar a los jueces a que tomen determinadas decisiones. Aquí también el policía Chocobar fue llamado por el presidente como gesto político para felicitarlo por su accionar.
Mientras que las decisiones judiciales avanzaban en afectar los derechos de los trabajadores, miembros del Ejecutivo Nacional emprenden un proceso de estigmatización y desprestigio a los trabajadores y sus representantes sindicales.
La Comisión Interamericana de DDHH está interviniendo sobre este tema a raíz de varias denuncias presentadas. Se denuncia la violación a la convención de derechos humanos porque hay un grave ataque al ejercicio de la abogacía, al acceso a la justicia y a la independencia judicial.
Una persona muy importante de la historia nos enseño que el árbol se conoce por sus frutos. La gestión de cambiemos basó su campaña en mostrarse como paladines de la Republica, el mensaje continuo del valor de las instituciones. No queremos más una simulación de República. Queremos una verdadera República.
Dra. Belén Otermin

No hay texto alternativo automático disponible.